Недостатки
2.8 - не работает
Плохой автофокус
Посредственная картинка (мылит)
Комментарий
На экспертное мнение не претендую, это взгляд любителя.
Тот редкий случай, когда самых плохой отзыв на товар (в маркете) оказался самым достоверным.
Прочитав кучу отзывов, где авторы скорее склоняются назвать работу объектива хорошей нежели удовлетворительной, купил. Тестировал на D750. После магазина для теста отснял домашнюю ёлку с игрушками и огоньками. Из первых 30 кадров в фокусе не оказалось ни одного! Тестировал прежде всего на диафрагме 2.8, ради которой и хотел его. Продолжил тестирование на улице и в помещениях, при дневном и домашнем свете: портреты, натюрморты, пейзаж, детали, разные углы, но 2.8. Примерно из 100 кадров в фокусе было около 10! И то я думаю, это больше погрешность и случай.
На широком угле картинка часто кажется резкой, но при кадрировании резкостью даже не пахнет. Я и не ожидал от зума бритвенной резкости фикса, но не до такой же степени. При диафрагме 4-5 результат получше. И все же детализация плохая, картинка мыльная. Потратил целый день, танцуя с мишенями и линейкой для коррекции объектива, однако добиться стабильного результата не смог. На разных углах фокус продолжил «гулять». Причем до абсурда: на одном и том же угле с одинаковой поправкой фокус то есть, то нет. ИТОГО ИМХО: Возможно, профи, который способен оценить кадр мгновенно и имеет чуйку, чтобы быстро исправить ситуацию, сможет успешно работать с данным объективом, но новичку с ним точно не по пути! Чтобы не было обвинений в подкупе от конкурентом Тамрона, отмечу, что вернул этот объектив в магазин и взял TAMRON 24-70 2.8 VR G2. Да, он стоит в 3 (ужас) раза дороже сабжа, но и их работа между собой несравнима. Это просто земля и небо! Новичкам советую много-много раз подумать перед покупкой этого объектива!