Жёсткие диски, облака и NAS. Как хранить фотоархив

Каждому фотографу хочется, чтобы фотографии не исчезли внезапно. В старые времена сухой шкаф с коробками обеспечивал (ну, с точностью до пожара-наводнения-ограбления) почти бесконечный срок хранения негативов.

А что сейчас?

Карты памяти

Достоинство: они вставляются прямо в фотоаппарат

Недостатки: всё остальное

Карты смертны. Причем, в зависимости от конструкции и везения, они могут умереть посреди съёмки, и абсолютно необратимо — ни в одной лаборатории ни за какие деньги не удастся вернуть свежеснятое. Поэтому, кстати, для ответственных съёмок нужны камеры с двумя слотами и записью параллельно на оба.

Карты маленькие. Они слишком маленькие — легко теряются. 

Карты дороги.  На сегодня приличного качества карты стоят от 5-6 тысяч за терабайт, а приличного качества и приличного же объёма HDD — в 2-3 раза дешевле. 

Жёсткие диски, внешние или внутренние

Достоинства: недорогие, не зависят от интернета

Недостатки: ненадёжность

Внешний жесткий диск — это просто, компактно, подключил-записал-отключил-убрал.

Но жёсткие диски, как и карты, смертны, причем тоже внезапно смертны. SMART-мониторинг — хорошая штука, но мне доводилось эвакуировать данные с разваливающегося диска с совершенно "зеленым" мониторингом. 

Внешние жёсткие диски легко крадутся. Штука компактная, ценная, что уж там.

Ну, и любое одиночное хранилище неустойчиво к форс-мажорам. Пожар, потоп, обыск, кража могут безвозвратно погубить фотоархив. 

DVD и прочее

Достоинства: долговечность

Недостатки: дорогие, занимают много места, малый объём памяти

Оптические записываемые или перезаписываемые носители или любые другие сменные носители на сегодняшний день — либо безумно дороги, либо неприлично малы по объёму. 4 гигабайта — стандартный размер записываемого DVD — это сегодня просто смешно. Были бы они в 4 терабайта — был бы какой-то разговор. На самом деле, если лазерный диск не царапать, он хранится неограниченно долго. Ломаться-размагничиваться-обесцвечиваться там нечему. Но размер, размер... Хотя какие-нибудь шедевры шедевров или компроматы компроматов на них хранить можно.

Облачное хранилище

Достоинства: недорогие, доступны отовсюду, позволяют обмениваться данными

Недостатки: трудно просчитываемые риски

Выглядит просто. Купил (или бесплатно получил) место на дропбоксе-гуглодиске-яндексдиске-гдеугодноещё, и царствуй, лёжа на боку! Бесплатный бонус — удобно отдавать файлы большого размера.

Но есть нюансы. Я, как сисадмин, знаю их очень хорошо.

• Проблемы безопасности. Всё, что с процессором, им подвержено, но крупные сервисы — в особенности. Крадутся пароли, данные шифруются или публикуются с удручающей регулярностью.
• Проблемы политические. У облачного провайдера может возникнуть ситуация, когда поддерживать сервис в вашем регионе он не сможет или не захочет. В лучшем случае у вас будет неделя на эвакуацию данных, в худшем — «Извините, до свидания».
• Очень неприятная разновидность политической проблемы — нашествие эффективных менеджеров. Поэкономили на бэкапре, поэкономили на админе — ой, ваши данные пропали, извините, пожалуйста! Понятно, что для особо крупных провайдеров такое маловероятно, но случается всякое. Автору доводилось видеть не очень маленький сервис, трое суток находившийся в состоянии «Сайт не отвечает, сервисы не работают, техподдержка не берёт трубку».
• Проблема параноика, но тем не менее. Какие-то третьи лица технически могут иметь доступ к вашим файлам. 

Ну, и забывать про оплату очень нежелательно. 

NAS

Network-attached storage. Хранилище, присоединенное к сети. Сам себе провайдер. 

Достоинства: в меру надёжен, известно, кто обслуживает

Недостатки: дорого, неустойчивость к форс-мажорам

Как правило, NAS использует для хранения не одиночные диски, а дисковые массивы. Если все сделано как надо, то выход из строя одного диска приведет только к уведомлению админу — «Меняйте!». За дополнительные деньги можно держать диски в горячем резерве, и, в целом, за стоимость меньше профессиональной камеры можно получить устройство с почти абсолютной надежностью.

Однако, NAS — это компьютер, хоть и специализированный (но можно сделать и на базе обычного). И он требует определенных знаний для обслуживания, и при отсутствии хорошего админа может оказаться внезапно очень уязвим к атакам (хотя, скажем, в зоне ответственности автора этих строк последний зафиксированный инцидент с безопасностью случился чуть более 20 лет назад).

И, разумеется, пожары-затопления. Опять же из личного опыта автора: есть основной сервер, есть резервный сервер, на обоих дисковые массивы, но... есть туалет этажом выше. Под Новый год стойку заливает водой. Все сервера и, главное, все диски моментально пришли в невосстановимое состояние...

А как же выглядит идеал?

Идеала не бывает. Но, если уж хочется сделать всё, как у взрослых...

Делайте два NAS. На собственных компьютерах, не на арендованных (это принципиальный момент. Даже если вы не сможете платить — вы хотя бы гарантируете, что ваш компьютер не отдадут кому-то, почистив диски или забыв это сделать). В хороших датацентрах. На разных материках (на самый крайний случай — в разных концах крупного города, все, что не атомная война, такому размещению не страшно). 

С хорошим и надежным сисадмином. Как следствие — с адекватным мониторингом, своевременным устранением проблем с безопасностью и профилактической заменой носителей. Со всеми атрибутами хорошей современной системы типа шифрования данных и средствами, позволяющими восстановить данные после случайного или злонамеренного удаления файлов.

Дорого? Ну, да. Впрочем, тут уж всё зависит от того, в какую сумму вы оцениваете свой архив. И, я думаю, многие видели фотографов, которые носят в рюкзаке техники на стоимость квартиры в провинциальном городе.